🆓 Internet surgió, comenzó como un proyecto gubernamental. A fines de la década de los sesenta, el gobierno de los Estados Unidos patrocinó el desarrollo de la Red de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada (ARPANet), una red destinada a facilitar el intercambio de recursos digitales entre computadoras. A mediados de los setenta, con la invención del TCP/IP (Protocolo para el Control de Transporte/Protocolo de Internet), esta red evolucionó a la Internet que hoy conocemos.
Uno de los principios clave de la Internet es su naturaleza de distribución: los paquetes de datos pueden tomar caminos diferentes a través de la red, evitando las barreras tradicionales y los mecanismos de control.
Este principio tecnológico se correspondió con un enfoque similar a la regulación de Internet durante sus primeras etapas.
La Fuerza de Tareas de Ingeniería de Internet (IETF, por sus siglas en inglés), establecida en 1986, logró avanzar con el desarrollo de Internet mediante un proceso cooperativo, consensuado, y de toma de decisiones, que involucraba a una amplia variedad de individuos.
No existía un gobierno central, ni tampoco una planificación central o un gran diseño. Esto llevo al pensamiento de que la Internet era, de alguna manera, única y que proveería una alternativa a las políticas del mundo moderno.
En su famosa obra llamada Declaración de independencia del ciberespacio, John Perry Barlow, el estadounidense ciberliberal y activista político, señala:
“[La Internet] es inherentemente extranacional, inherentemente antisoberana y su soberanía [la de los estados] no puede aplicarse a nosotros. Nosotros mismos debemos resolver las cosas”.
La controversia que rodea a la gobernanza de Internet comienza en su definición. No es mera pedantería lingüística. La manera en la que se define a Internet refleja diferentes perspectivas, enfoques, e intereses políticos. Por lo general, los especialistas en telecomunicaciones observan a la gobernanza de Internet a través del prisma del desarrollo de una infraestructura técnica.
Los especialistas en computación se interesan por el desarrollo de diferentes estándares y aplicaciones, como XML (eXtensible Markup Language) o Java.
Los especialistas en comunicación hacen hincapié en la simplificación de la comunicación.
Los activistas de derechos humanos ven a la gobernanza de Internet desde la perspectiva de la libertad de expresión, la privacidad, y otros derechos humanos fundamentales.
Los abogados se enfocan en la jurisdicción y la solución de conflictos.
Los políticos alrededor del mundo se concentran, principalmente, en las cuestiones que resuenan en sus electorados, como el tecno-optimismo (más computadoras = más educación) y las amenazas (ciberseguridad, cibercrimen, y protección de menores).
Los diplomáticos se preocupan fundamentalmente por el proceso y la protección de los intereses nacionales.
Esta lista de perspectivas profesionales potencialmente contrapuestas sobre la gobernanza de Internet no termina aquí.
La Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI) elaboró la siguiente definición práctica de gobernanza de Internet:
“La gobernanza de Internet es el desarrollo y aplicación por los gobiernos, el sector privado y la sociedad civil, en el desempeño de sus respectivos roles, de principios, normas, reglas, procedimientos de toma de decisiones, y programas comunes que dan forma a la evolución y a la utilización de Internet”.
Esta definición práctica y un tanto amplia no soluciona la cuestión de las diferentes interpretaciones en dos términos clave: «Internet» y «gobernanza».
Internet
El término «Internet» no cubre todos los aspectos existentes en los desarrollos digitales globales.
Usualmente, otros dos términos – sociedad de la información y tecnología de la información y la comunicación (TIC) – se plantean de una manera más integral. Incluyen áreas que se encuentran más allá del dominio de Internet, como la telefonía móvil. Sin embargo, el argumento para el empleo del término «Internet» se ve reforzado por la rápida transición de la comunicación global hacia el uso del protocolo de Internet (IP) como el principal estándar técnico de las comunicaciones.
La Internet, que ya es ubicua, continúa expandiéndose a un ritmo acelerado, no solo con respecto a la cantidad de usuarios sino también a los servicios que ofrece; los denominados servicios sobre la capa (over-the-top), como la voz sobre protocolo de Internet (VoIP, por sus siglas en inglés) o la televisión por protocolo de Internet (IPTV), están cada vez más propagados, y son considerados crecientemente como los competidores de los servicios convencionales, como el de telefonía y televisión.
Gobernanza
En el debate sobre gobernanza de Internet, surgió la controversia por el término «gobernanza» y sus varias interpretaciones.
Según una de ellas, la gobernanza es sinónimo de gobierno. En las primeras etapas del proceso de la CMSI, muchas delegaciones nacionales tenían este acuerdo inicial, lo que resultó en la interpretación basada en que la gobernanza de Internet debía ser asunto de los gobiernos y, consecuentemente, abordada a nivel intergubernamental con la participación limitada de otros actores, principalmente no estatales.
Existe una mayor confusión cuando nos referimos cómo se usa el término «gobernanza» en algunas organizaciones internacionales. Un ejemplo es el del término «buena gobernanza», que ha sido utilizado por el Banco Mundial para promover la reforma de los estados, incrementando la transparencia, reduciendo la corrupción, y aumentando la eficiencia de la administración. En este contexto, el término «gobernanza» está directamente ligado a las funciones centrales del gobierno.
Estas interpretaciones entran en conflicto con un significado más amplio del término «gobernanza», que incluye la gobernanza de los asuntos de cualquier institución, incluidas las no gubernamentales. Este fue el significado que aceptó la comunidad de Internet, debido a que describe la manera en la que la Internet se ha gobernado desde sus comienzos.
La confusión terminológica se complica aún más con la traducción del término (governance, en inglés) a otros idiomas.
En español, el término se refiere principalmente a las actividades públicas o al gobierno (gestión pública, gestión del sector público, y función de gobierno). La referencia a las actividades públicas o al gobierno también aparece en francés (gestion des affaires publiques, efficacité de l’administration, qualité de l’administration, y mode de gouvernement). El portugués sigue un patrón similar cuando nos referimos al sector público y al gobierno (gestão pública y administração pública).
El Conjunto de Herramientas Cognitivas para la Gobernanza de Internet es una serie de herramientas para el desarrollo y el entendimiento de la argumentación de políticas. El núcleo de este conjunto comprende un marco de referencia que incluye percepciones de relaciones de causa y efecto, modos de razonamiento, valores, terminología, y jerga. Este marco de referencia determina cómo se enmarcan algunas cuestiones específicas y qué acciones deben llevarse a cabo.
En muchos casos, el marco de referencia común se ve influenciado por la cultura profesional específica (los patrones de conocimiento y comportamientos compartidos por los miembros de una misma profesión; por ejemplo, los diplomáticos, académicos, desarrolladores de software). La existencia de dicho marco usualmente ayuda a facilitar una mejor comunicación y entendimiento. También se puede acudir a él para la protección del territorio profesional y la prevención de la influencia externa.
Para citar a Jeffrey Mirel, lingüista estadounidense: « Todo lenguaje profesional es lenguaje territorial ». El régimen de la gobernanza de Internet es complejo, ya que comprende muchas cuestiones, actores, mecanismos, procedimientos, e instrumentos.
El conjunto de herramientas refleja la naturaleza de la gobernanza de Internet, como un área política considerada malvada, caracterizada por la dificultad que se encuentra en la designación de causalidad para el desarrollo de políticas a una razón específica.
En muchos casos, los problemas son síntomas de otros problemas, o que crea a menudo círculos viciosos. Algunos enfoques cognitivos, como el lineal, el monocausal, y el pensamiento binario, tienen una utilidad muy limitada en el campo de la gobernanza de Internet.
La gobernanza de Internet es demasiado compleja como para amarrarla dentro de un corsé de coherencia y consistencia, libre de contradicciones. La flexibilidad, y la apertura y reparación para lo inesperado, pueden ser la mejor parte de la Internet. Tal como el proceso de la gobernanza de Internet, el conjunto de herramientas también está en constante cambio. Los enfoques, patrones y analogías aparecen y desaparecen dependiendo de la relevancia que posean en cada omento en el proceso de políticas. Estos apoyan las narrativas de políticas específicas en el debate sobre la gobernanza de Internet.
El Conjunto de Herramientas para la Gobernanza de Internet describe una serie de enfoques de política que sustentan las posiciones de los actores principales de la gobernanza de Internet.
Estos enfoques también explican la formulación de posiciones de negociación y debates de política, entre ellos tenemos los siguientes:
- Enfoque limitado vs amplio
- Coherencia Técnica y Política
- Enfoque « viejo y real » vs « nuevo y cibernético »
- Estructura de gobernanza de Internet descentralizada vs centralizada
- Protección de los intereses públicos en Internet
- Geografía e Internet
- Tecnología digital e incertidumbre política
- Actos de equilibrio de políticas
- No reinventes la rueda
- Si no está roto, no lo arregles
- Promover un enfoque y una priorización holísticos
- La neutralidad tecnológica
- El manejo de la sociedad mediante algoritmos
- Soluciones técnicas como políticas tácitas
- Internet – telefonía
- Internet – Correo tradicional/postal
- Internet – televisión
- Internet – biblioteca
- Internet – videograbadora, fotocopiadora
- Internet – autopista
- Internet – alta mar
La gobernanza de Internet es un área compleja, que requiere un mapeo conceptual inicial y clasificación. Su complejidad está relacionada con su naturaleza multidisciplinaria, que abarca una variedad de aspectos, como la tecnología, la socioeconomía, el desarrollo, el derecho, y la política.
La Internet, como la tecnología que define a la era moderna, afecta la geopolítica de los estados (centrados en el asunto de la seguridad nacional), y, cada vez más, sus geoeconomías (que se definen como la promoción de intereses nacionales a través de medios económicos).
La Internet también crea altos niveles de interdependencia económica y social, lo que provoca una necesidad de identificar soluciones de políticas por medio de las negociaciones y la cooperación.
La gobernanza de Internet se introdujo en la agenda diplomática global en 2003-2005, durante el proceso de la CMSI. Desde ese momento, varios gobiernos han intentado comprender este complejo campo de políticas. La relevancia crucial de la Internet para las sociedades nacionales en todo el mundo ha ejercido una presión adicional a los gobiernos para desarrollar una gobernanza de Internet efectiva a nivel nacional y para involucrarse en esfuerzos y diplomacia de Internet para proteger sus intereses en el ámbito digital.
Los esfuerzos internacionales de los gobiernos se han canalizado en dos direcciones principales:
En primer lugar, los gobiernos tratan con la Internet, como una nueva cuestión de política, en una amplia gama de espacios, desde entidades de múltiples partes, como ICANN y el IGF, hasta las multilaterales, como la UIT y el GGE de la ONU.
En segundo lugar, los gobiernos tienen que ocuparse de los aspectos digitales de las cuestiones políticas tradicionales, como el comercio (en el contexto de la OMC), la salud (OMS), y el trabajo (OIT). Incluso para países grandes y ricos, los asuntos relacionados con la gobernanza de Internet han causado numerosos desafíos, tales como la gestión de su naturaleza multidisciplinaria (es decir, los aspectos tecnológicos, económicos, y sociales) y la participación de una gran variedad de actores.
Estos gobiernos han tenido que realizar diferentes actividades al mismo tiempo: capacitar a los funcionarios, desarrollar políticas, y participar de manera activa en las diversas reuniones internacionales sobre Internet.
Cuba apoya el carácter democrático y participativo de internet, bajo los principios del Derecho Internacional y el multilateralismo, con apego a los temas acordados en las dos fases de la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información, efectuadas en 2003 (Suiza) y 2005 (Túnez), respectivamente.
La Mayor de las Antillas aboga en el uso social de las tecnologías, y cómo, en la medida de las posibilidades, se ha priorizado el acceso a internet para sectores clave en el desarrollo del país, como salud, educación y cultura, entre otros, además también es importante acompañar el desarrollo de la conectividad y el acceso con más generación de contenidos, una forma de proteger nuestra cultura y sistema de valores.
Cuba defiende asimismo el uso pacífico del ciberespacio y las posibilidades de convergencia que este ofrece para compartir soluciones orientadas al desarrollo, y rechaza los fines militares, subversivos o delictivos que se advierten en la red de redes, amparados por Gobiernos y transnacionales de la información.
